Errata ripartizione delle spese straordinarie per il tetto in condominio parziale

[markthedark]

Buongiorno a tutti,
sono nuovo del forum, spero di non aver commesso errori postando qui.

Vi espongo la situazione. Abito in un condominio formato da 2 palazzine.
la palazzina 1 ha una sola Scala (A)
la palazzina 2 ha due scale (B e C).

tra le due palazzine c'è il corsello box che va poi al piano -1 e si dirama, da una parte va verso la palazzina 1 e da una parte verso la 1. Il corsello è scoperto a parte un ultimo tratto che si trova sotto il tetto della palazzina 2.
Non c'è alcun collegamento tramite tetto delle due palazzine.

l'unico collegamento tra le due palazzine è il corsello e un sottopassaggio delle cantine che collega i due edifici.

io abito nella palazzina 1 e il mio box si trova sotto di essa.

La palazzina 2 ha problemi cronici del tetto e sono stati chiesti dei preventivi per rifarlo. Arriva la convocazione e vengono convocati tutti (palazzina 1 e 2).

in Assemblea faccio presente all'amministratore che sul regolamento condominiale è espresso "per le spese di manutenzione straordinaria si tiene conto del principio di condominio parziale" e che ritengo sia errato che vengano considerate le tabelle millesimali delle proprietà visto e considerato che non usufruisco del tetto dell'altra palazzina. Sarei disposto a partecipare solo e soltanto per l'area del corsello coperta dal tetto, ammesso e non concesso che possa rientrare nel mio caso, dato che il mio box è dalla parte opposta e non ne usufruirei.

Ho citato in assemblea l'art 1123 (menzionato anche in regolamento di condominio) e relativi commi, nonchè sentenze che ho trovato in rete proprio riguardante i tetti in condominio parziale.

Risultato: l'amministratore dice che il tetto è comune a tutti e che quindi anche i condòmini della palazzina 1 devono concorrere alle spese con i loro millesimi. Ha anche banalizzato la cosa dicendo che sul regolamento è scritto a mò di "indicazioni standard".

Vogliamo consultare un avvocato per capire meglio...nel frattempo c'è qui qualcuno che sa darmi un parere?

allego disegnino per far capire meglio

grazie in anticipo

 

[markthedark]

esatto...per lui è cosa comune.

Ricordo che sul regolamento di condominio c'è scritto in prima pagina che il tetto, il suolo, i muri ecc..sono comuni al condominio.
c'è però un articolo più avanti, dove si parla di ripartizione e di tabelle in cui c'è scritto:

"per le spese di manutenzione straordinaria si fa riferimento al principio del condominio parziale"

Non è espresso da nessuna parte se il tetto è incluso o meno. Non ci sono tabelle millesimale per i tetti.

Ovviamente a quelli dell'altra palazzina fa comodo diluire su tutti ed è complice anche l'ignoranza sul tema di condominio parziale. Ecco che il cambio dell'amministratore sarebbe difficile.

visto che una parte di tetto è coperta da corsello noi parteciperemmo per quello. Ma pare non ci sia nè la volontà nè la modalità di considerare quella parte in un qualche modo. Della serie: ci sono i millesimi - il tetto è di tutti. Fine...

 

[bastimento]

Mettiamola in modo diverso: la posizione del vs amministratori è singolare ma non isolata.
E in prospettiva non cambia niente. Quando toccherà alla vs palazzina contribuirà anche l’altra dato il precedente

 

[markthedark]

è il precedente che vogliamo evitare.
Se accettiamo questi 15k ma l'intervento di riparazione non viene fatto da nessuna azienda disposta a farlo si torna punto a capo con il rifacimento totale. Non abbiamo ad oggi nessuna garanzia che con questi 15k:
-si trovi un'azienda diposta a farlo
-che sia un intervento durevole e garantito
quindi il pericolo è dietro l'angolo.
dovessimo rifarlo totalmente per me sarebbe una spesa di 12k per un tetto che non è il mio..ma c'è chi dovrebbe sborsarne oltre 30.

 

[bastimento]

dovessimo rifarlo totalmente per me sarebbe una spesa di 12k per un tetto che non è il mio..ma c'è chi dovrebbe sborsarne oltre 30.

Mi sono perso lungo la discussione: lo sviluppo dei due tetti è simile o ci sono forti differenze? Certo che se uno è doppio dell'altro, il dividere sempre alla romana (detto per semplicità) va a vantaggio solo del maggiore.

 

[markthedark]

i tetti sono diversi (il nostro è piatto, quindi è un lastrico) il loro è spiovente.

le dimensioni degli edifici sono inoltre diverse: il nostro ha base quadrata il loro a T ed è notevolmente maggiore (hanno due scale, il nostro solo una).
se non erro nella pagina precedente ho messo una foto da google maps.

 

[Dimaraz]

esatto...per lui è cosa comune

Lui non è la Legge.

Non è espresso da nessuna parte se il tetto è incluso o meno.

Non serve.
Quando una Legge fissa un criterio solo in quel caso serve fissare nel regolamento di condominio un criterio difforme (e solo se sia possibile derogare ala Legge).

Ora initile menare il can per l'aia...chi non accetta il sopruso deve agire in Giudizio.


Ps.

una parte di tetto è coperta da corsello

Refuso...hai invertito.