Cancello su parti comuni

[Dimaraz]

se sono migliorie è sempre permesso farli (post 10), e io ho riconosciuto che è così (post 11)
Poi ho aggiunto che, se vengono pagate da tutti, allora non è una vera miglioria,

Possibile che non ti accorgi dell'incoerenza di quanto hai appena scritto?
Perchè se vengono pagate da tutti perdono la qualità di "miglioria"?

Premesso che le "migliorie" non sono una qualità necessaria ...giuridicamente le uniche contestazioni si possono muover sulle "innovazioni" ...unico caso per le quali un contrario può esentarsi dal pagamento anche se vi fosse una delibera presa con adeguata maggioranza (che è ben diversa dal 50%+1 con 500 millesimi).

Scusa, ma sei tu quello che ha scritto che le migliorie si è sempre in diritto di farle

E tu poi hai convenuto...quindi lascia perdere la questione chi e cosa paga.

Forse non hai capito.

Segui l'iter del discorso...è logico che se uno (o più persone) di sua iniziativa fa(nno) un lavoro su una parte comune se lo paga(no) se è per uso personale.

Altrettanto logico che SE vogliono che tutti partecipino alla spesa...allora fanno assemblea e ratificano con delibera (anche a posteriori diventa vincolante per tutto il Condominio) ...e non serve sia una "miglioria".

a meno che non ti risulti che una minoranza può approvare una delibera a dispetto della maggioranza

Ho scritto una cosa in contrasto con le sentenze della Suprema Corte? Non mi sono accorto, mi metti la citazione per favore?

Le delibere verbalizzate come approvate sono sempre valide ed efficaci anche se risultassero prese con maggioranza insufficiente.
E rimangono valide, efficaci e cogenti finchè non vengono annullate dalla sentenza di un Giudice.

 

[davideboschi]

Perchè se vengono pagate da tutti perdono la qualità di "miglioria"?

Perché se una cosa è migliorativa da un qualsiasi punto di vista, ma comporta un onere economico per tutti, allora migliora qualcosa e ne peggiora unì' altra (il portafogli), quindi non può essere ritenuta una miglioria tout-court, quindi non è SEMPRE permessa come tu invece sostieni al post 9. Non mi sembra che ci voglia un genio per capirlo, né che sia incoerente come tu sostieni. Mi sembra invece molto coerente.

Le delibere verbalizzate come approvate sono sempre valide ed efficaci anche se risultassero prese con maggioranza insufficiente.

Ti ringrazio dell'utile precisazione, ma non era questo il tema, e infatti non risponde alla domanda

Ho scritto una cosa in contrasto con le sentenze della Suprema Corte?

né ho trovato la citazione che ti chiedevo.

 

[Dimaraz]

allora migliora qualcosa e ne peggiora unì' altra (il portafogli), quindi non può essere ritenuta una miglioria tout-court,

Ti risulta che ci siano norme o sentenze dove si conferma tale tua tesi?

Sul resto...perdona ma se non cogli l'essenza e se sei "digiuno" di Diritto non mi prendo la briga di colmare.

 

[davideboschi]

Sicuramente sono digiuno nell'arte di cambiare argomento solo per il gusto di avere ragione su qualcosa.

 

[Dimaraz]

Sicuramente sono digiuno nell'arte di cambiare argomento solo per il gusto di avere ragione su qualcosa.

Sicuramente sei "pasciuto" di sarcasmo ...che qui è ancora più fuori luogo.

Rileggi il Regolamento.

 

[davideboschi]

Rileggi il Regolamento

L'ho letto e devo dirti che ricordi male, l'ironia non è vietata.

 

[Dimaraz]

L'ho letto e devo dirti che ricordi male, l'ironia non è vietata.

Infatti...io parlavo di sarcasmo.
L'ironia è altra cosa.